БОА судится с ЛОКОИ за деньги, а "Тоттенхэм" подаёт иск в Высший суд по Олимпийскому стадиону, право играть на котором он уступил "Вест Хэму". Не слишком ли много громких судебных разбирательств для Олимпиады, которая ещё не стартовала? @Sport.ru продолжает следить за подготовкой Лондона к Играм-2012.

 

Лондон продолжает не только вести подготовку к самим играм, но и делить шкуру ещё неубитого медведя. А именно, разбираться, кто и сколько должен получить от доходов с Олимпиады, и кто каким олимпийским объектом будет владеть после Игр. Мы уже детально описывали всю историю относительно "Олимпийского стадиона", который то грозились переделать в спортивно-развлекательный центр, то в чисто футбольное сооружение, на обещание данное МОК сохранить его мульти-спортивную направленность. В данном вопросе англичане больше ориентировались на экономическую целесообразность, нежели на сохранение собственной чести.

 

В какой-то момент даже показалось, что Лондон во-вот возьмёт и наплюёт на данное слово, но, в итоге, всё разрешилось вроде как благополучно. И волки сыты - стадион сохранит беговые дорожки, и овцы целы - удалось избавиться от необходимости содержания арены за счёт государственного бюджета. И хотя спор, похоже, между двумя клубами "Вест Хэмом" и "Тоттенхэмом" по поводу кто должен играть на стадионе может продолжаться ещё долго ("Тоттенхэм" подал иска в Высший суд), но, думается, точки над "і" в этом вопросе уже расставлены. После Игр на "Олимпийском" будут играть в футбол, но беговые дорожки сохраняться.

 

Так что летом, да и в любое другое время года, на стадионе можно будет проводить соревнования по лёгкой атлетике. Но это не единственная горячая тема, за которой пристально следят СМИ. Вторая, а на сегодняшний день, пожалуй, и главная тема, связанная с предстоящими Играми, это вопрос о том, чем же всё-таки завершится спор, переросший в судебное дело, о распределении вырученных от Олимпиады средств.

 

"Для МОК финансовая составляющая дела далеко не на втором месте…"

 

Напомним суть проблемы. Британская Олимпийская Ассоциация (БОА), которая, согласно нормам МОК, владела лицензией на использование олимпийской атрибутикой, передала это право на время проведения Олимпиады Лондонскому организационному комитету Олимпийских игр (ЛОКОИ). А тот, в свою очередь, обязался выплатить БОА по завершению Олимпиады определённый процент от прибыли.

 

И всё бы ничего, но очень скоро вокруг договора разразился конфликт, переросший в грандиозный скандал. Помимо самой Олимпиады, ЛОКОИ также занимается организацией Параолимпийских игр, затраты на которые решил включить в общую смету Игр. Ясно дело, Параолимпийские игры никаких экономических выгод не сулят, одни затраты, которые перекроются лишь деньгами, вырученными от основной Олимпиады. Следовательно, если брать во внимание те траты, который будут произведены на параолимпийцев, прибыль от главной Олимпиады будет значительно меньше, а значит БОА получит значительно меньше того, чем планировалось изначально. Не удивительно, что такое положение дел не могло не возмутить БОА, которые рассчитывали на 400 миллионов фунтов (именно эта сумма фигурирует в иске в арбитражный суд Лозанны), на которые, понятно, при включении в смету затрат на Параолимпийские игры рассчитывать не приходится.

 

В ЛОКОИ же твёрдо стояли на своём. По их мнению, Параолимпийские игры - неотъемлемая часть главной Олимпиады, а разделять эти два события нельзя. Эту же позицию занял и МОК, поначалу хранивший молчание, но в  итоге выступивший с заявлением, что сожалеет о принятой позиции БОА, так как Параолимпийские игры и основная Олимпиада - две единицы одного целого. Правда, иного от МОК трудно было ожидать. Международный олимпийский комитет дело ведёт не с БОА, которая, по сути, отдав права на использование олимпийской атрибутики, оказалась на обочине, а с ЛОКОИ, вместе с которой ему и предстоит делить олимпийскую прибыль. А в том, что для МОК финансовая составляющая дела далеко не на втором месте после спортивной части Игр, мы уже неоднократно писали.

 

"Как и  всё в спорте, любой спор должен быть решён честно, к этому мы все и стремимся…"

 

Поэтому, не думаю, что стоит позицию МОК брать за единственно верную. Хотя, смею предположить, что именно она окажется решающей в этом споре. По сути, БОА элементарно прокинули, сыграв на доверчивости. Не думаю, что когда составлялся договор между БОА и ЛОКОИ, вторые не думали о том, что можно будет затем сыграть на отсутствии этого пункта в контракте, и прикрепить затраты на Параолимпийские игры к основным. Но, с другой стороны, БОА может винить лишь саму себя, что не предусмотрели всех подводных течений и не предотвратили подобный сценарий развития ситуации не в свою пользу. Не могу сказать наверняка, какую сумму в БОА рассчитывали получить в итоге, но, в любом случае, уверен, что распространяя самостоятельно олимпийскую продукцию, она бы заработала значительно больше, чем теперь получит от ЛОКОИ.

 

И я практически уверен, что именно так и будет - процент будет считаться не от прибыли главной Олимпиады, а сразу от двух. На этот вывод подталкивает вмешательства МОК и Жана Роге лично, после которого БОА приостановила своё дело в лозаннском суде. После войны недопонимания, когда ни одна из сторон не хотела идти на компромисс, спор переходит из судебного зала за стол переговоров. По крайней мере, об этом заявили представители БОА и ЛОКОИ. "БОА обратилась с предложением, которое стоит рассмотреть, - отметила пресс-секретарь ЛОКОИ Лиз Николл. - Мы приветствуем этот факт, так как глядя на этот спор со стороны, приходишь к большому разочарованию, что такие вопросы решаются таким образом. Как и  всё в спорте, любой спор должен быть решён честно, к этому мы все и стремимся".

 

Никакой конкретики, но тон довольно миролюбивый (несмотря на то, что не так давно лорд Коу в сердцах бросил, что есть заноза, не дающая спокойно работать, имея в виду под занозой БОА с её претензиями). Это указывает на то, что ни одна из сторон не желает скандала, который явно не украсит предстоящие Игры. К тому же, как мы уже отмечали, эти Олимпийские игры и так могут стать самыми скандальными  в истории, что касается части её подготовки. Пока что видится так, что вмешательство Жана Роге заставило БОА приостановить судебное разбирательство и сесть за стол переговоров. Думаю, в БОА притаились, ожидая узнать, что им предложат взамен, чтобы они успокоились и не разжигали конфликт, который тенью падает не только на ЛОКОИ, но и МОК. Слишком много разговоров о деньгах там, где должно быть больше спорта.

 

"Не получится ли так, что МОК пилит ветку, на которой сидит, что через некоторое время интерес к Играм станет угасать из-за тотального падения интереса к лёгкой и тяжёлой атлетике?"

 

Но оставив сам спор немного в стороне, давайте взглянем на происходящее под иным путём. Строительство всех без исключения олимпийских объектов ведётся за счёт государственной казны, так как Великобритания принципиально отказалась от привлечения частных инвестиций. БОА - ежегодно финансируется из этого же государственного бюджета в размере примерно 100 миллионов фунтов. Да, под эту статью расходов имеются специальные и конкретные источники доходов, но суть дела это не меняет. К сожалению, другие виды спорта, кроме футбола и, пожалуй, регби, выживать самостоятельно (в Англии) и приносить при этом прибыль практически не в состоянии. И очень убедительно об этом говорит экс-вратарь сборной Англии и "Ливерпуля" Дэвид Джеймс:

 

"Когда я был ребёнком, я любил лёгкую атлетику, а Дэйли Томпсон (английский десятиборец, двукратный олимпийский чемпион) был моим кумиром. Когда я с ним случайно встретился на автостоянке "Уимблдона", для меня это было настоящим событием. К сожалению, сейчас у нас нет атлетов такого калибра, чтобы привлечь к спорту внимание. Единственная, кого я могу узнать, это  Джессика Эннис (семиборье, бег с препятствиями), и то лишь потому, что её изображение на рекламном щите у выхода из "Ashton Gate" (стадиона нынешнего клуба Джеймса "Бристоль Сити"), который я вижу каждый день".

 

Что в большом спорте большие деньги окончательно вытеснили сам спорт - известный факт, но не пора ли на это указать МОКу и другим международным организациям, призвать общественность к решению проблемы. Ведь то, о чём говорит Джеймс, применительно не только  к Англии, но и ко многим другим странам. Сегодня есть несколько видов спорта (футбол, хоккей, баскетбол, теннис, формула-1), которые не только успешно существуют по отдельности, но и зарабатывают большие деньги. И с каждым годом они становятся всё богаче и богаче, подминая под себя всё остальные. Не пора ли задуматься о том, к какому спортивному миру мы идём?

 

В погоне за суперприбылями, не погубит ли МОК спорт? Не получится ли так, что МОК пилит ветку, на которой сидит, что через некоторое время интерес к Играм станет угасать из-за тотального падения интереса к лёгкой и тяжёлой атлетике? И вот тут-то спор между БОА и ЛОКОИ очень показателен, прекрасно демонстрирующий всю суть работы спортивных чиновников, первой целью которых является не развитие спорта,  а развитие бизнеса "большой спорт". @Sport.ru продолжит следить за развитием событий вокруг шкурного вопроса между БОА и ЛОКОИ, а в следующий раз поговорит о судебной тяжбе, затеянной "Тоттенхэмом" по поводу "Олимпийского стадиона", право играть на котором он проиграл "Вест Хэму",

 

Александр Нешта. @Sport.ru

Sport.ru