Не так давно с украинской стороны, а вернее от представителей донецкого "Шахтёра" поступило предложение объединения кубков. Мол, раз с чемпионатами столько сложностей, давайте поупражняемся над кубковыми турнирами. @Sport.ru пробует взвесить все за и против этой идеи…

Инициатива и раньше исходила от руководства "горняков", однако то и дело они сталкивались с волной критики прежде всего на Украине. Действительно, говоря об идее объединения чемпионатов, нельзя забывать об её утопичности. Взглянем на Европу: нигде подобного наблюдать нельзя. Были идеи у голландцев с бельгийцами, хотели было "Селтик" и "Рейнджерс" "сбежать" к англичанам, но и эти проекты пока остаются прерогативой теоретиков от футбола. На практике мы видим всё то же доминирование сладкой шотландской парочки, и раздельное Бе и Ни, не говоря о всяких там Люкс.

Конечно же, говоря об объединении российского и украинского чемпионатов, возникают в первую очередь ассоциации со "светлыми советскими временами".  "Тех" "Днепре", "Динамо", "Торпедо" и прочих, прочих, которые были столь любимы в СССР, но мало чего добивались в Европе. Но почему же тогда все забывают о Кубке Первого Канала и Кубке Содружества. Первый был пусть и товарищеским, но весьма денежным турниром и собирал как раз сливки наших чемпионатов. Никто не предлагал зрителям матчи "Таврии" и "Амкара" или "Анжи" и "Карпат". Громкие вывески "Динамо" Киев – ЦСКА или "Шахтёр" – "Спартак" радовали глаз болельщиков лишь три года.

Турнир сник, оставив о себе весьма неоднозначные воспоминания. Хотя, возможно, лучше так, чем из года в год наблюдать за Кубком Содружества, превратившимся в фарс.  Не для того, видать, он создавался изначально, чтобы в финале молодёжка "Рубина" в хвост и в гриву гоняла также далеко не самый основной состав казахского "Актобе".

"Дабы избежать доминирования одной из стран, объединить турниры можно, например, начиная от 1/8 финала. Движутся турниры параллельно, а затем сливаются ближе к  решающим стадиям"

Конечно, не грозит такое официальным турнирам. Но примеры воистину пугающие.  Если объединять чемпионаты, то нужно же делить и европейские путёвки. А вопрос кому и сколько всегда решается с  трудом. Как тогда быть с коэффициентом страны, количественным представительством, распределением, кому стартовать в квалификации, а кому в группе? Такие вопросы решаются не на словах, и не за один день. К тому же слишком уж много финансовых вопросов предстоит решить федерациям, чтобы не рассориться окончательно и бесповоротно.

От того и звучат призывы к объединению всё реже и тише. То ли дело кубок. Действительно, здесь вопросов возникает куда меньше. К примеру, с европейскими путёвками. В Лигу Европы отправляются две команды-финалистки. Дабы избежать доминирования одной из стран, объединить турниры можно, например, начиная от 1/8 финала. Движутся турниры параллельно, а затем сливаются ближе к  решающим стадиям. Наверняка, такая реформа избавит  и от вероятных весьма изнуряющих перелётов, вроде маршрута Львов-Владивосток.

Объединение повысит и интерес к турниру, как наших клубов, так и зарубежных зрителей. Всяко дело, выход в финал "Сибири" и "Таврии" делает честь лишь этим клубам, но никак не большинству грандов, которым кубок оказался попросту не нужен.  Вопрос "зачем?" при разговоре о новом кубке уже не так режет слух как раньше.

Однако и такой шаг маловероятен, по крайней мере, в ближайшие годы. Слишком мало пока "за" и слишком много "воздержались". Так что пока всем тоскующим по по советским футбольным ретро-противостояниям пока доведётся лишь отслеживать товарищеские поединки, а также ликовать редким встречам наших клубов на евроарене. Вот могли "Зенит" и "Динамо" столкнуться, де не случилось. Быть может, знак?

Егор Жевора, @Sport.ru

Sport.ru