Трансферная политика в современном футболе с каждым годом становится всё более важным инструментом для достижения турнирных задач и от того насколько точными будут попадания футбольного клуба на трансферном рынке во многом зависят турнирные перспективы команды. @Sport.ru обращает внимание своих читателей на то как зарубежные и отечественные  клубы предпочитают  организовывать свою трансферную работу.

В современном футбольном мире есть два принципиально разных подхода при проведении закупок и продаж футболистов и у каждого из них есть ряд недостатков и преимуществ.

Практически любой владелец футбольного клуба понимает, что абсолютного доверия к людям, которые занимаются трансферами быть не может поэтому зачастую выбирается вариант с множеством директоров, которые зачастую дублируют функции друг друга и контролируют опять же друг друга, зачастую работая в отрыве от тренера и ставя себя выше его желаний и потребностей.

Наиболее ярким примером такого подхода является лондонский "Челси", где после Жозе Моуриньо не было ни одного мало-мальски независимого менеджера и собственно менеджера в прямом понимании этого футбольного термина. Ведь английский менеджер – это человек, который занимается практически всеми делами клуба по собственному желанию перекладывая выполнение ряда задач на помощников или же впрягаясь в ведение всего футбольного хозяйства в одиночку.

В "Челси" после того как ушёл Моуриньо не было ни одной самостоятельной фигуры, да и сам сеу Жозе ушёл именно потому, что начал требовать увеличения своих полномочий и избавления от ряда стоящих над его головой директоров. Если пожелания Моуриньо при определении трансферных целей клуба более-менее учитывались (хотя всё равно трансферы Баллака и Шевченко явно не вписывались в стратегию покупки голодных до побед исполнителей, типичной для Моура), то в дальнейшем сонм директоров, расплодившийся с подачи Романа Абрамовича, практически не обращал внимания на пожелания "менеджеров".

"В "Челси" после того как ушёл Моуриньо не было ни одной самостоятельной фигуры, да и сам сеу Жозе ушёл именно потому, что начал требовать увеличения своих полномочий и избавления от ряда стоящих над его головой директоров".

Так, проваленный второй сезон Анчелотти во многом был спровоцирован тем, что соответствующие службы клуба так и не удосужились подписать хотя бы одного защитника, занимаясь глобальными целями вроде Лукаку, который в итоге стал полнейшим провалом, отвечать за который пришлось Франку Арнесену, как ответственному за работу с молодежью и подбор кадров для клубной академии, но не Рону Гурлею, который набирает всё большую власть в клубе.

Даже привыкший к работе со спортивными директорами Андре Вильяш-Боаш был шокирован ситуацией в "Челси". Так как одно дело работать в грамотно выстроенной структуре "Порту", где каждый туго знает своё дело и работает на общее благо, а совсем другое – среди толпы самодуров, каждый из которых мнит себя стратегом и человеком, как минимум не менее, а то и более важным, чем менеджер. Нечто похожее мы можем наблюдать практически в любом российском клубе, и нашим тренерам приходится мириться с тем, что им привозят игроков, которых они не просили на позиции, которые усиления не требовали. Вспомним ситуацию в московском "Динамо", где Сергей Силкин был вынужден решать ребусы с подстраиванием под лимит кучи дорогостоящих легионеров, что в итоге, как считают многие, и погубило чемпионские амбиции динамовцев.

Потому неудивительно, что победоносный Лучано Спалетти в своём новом контракте больше всего настаивал на избавлении себя от вышестоящих инстанций в трансферных делах. Кажется, добился своего ибо победоносный, но что это даст в итоге – посмотрим. Так как у полного вверения трансферных дел одному человеку есть ряд особенностей. Это, конечно, даёт клубу преимущество в принятии решений перед конкурентами со сложно выстроенной и неповоротливой структурой. Наиболее яркий пример – покупка Харри Реднаппом Рафы ван дер Ваарта, которое была оформлена в считанные часы до закрытия трансферного окна именно из-за того, что агент ВдВ прекрасно знал, что в "Тоттенхэме" дела решаются очень быстро – по звонку Реднаппа владельцу клуба Даниэлю Леви.

Но с другой стороны есть ряд примеров, когда доверившись одному менеджеру клуб выстраивал состав и всю структуру игры под него, а когда ставка прогорала приходилось расхлебывать всё это годами. Хороший пример – "Интер", который перестроился на систему игры с тремя защитниками под Джанпьетро Гасперини, а когда тот провалился остался без крайних защитников для предпочитавшего традиционные схемы Раньери.

"....неудивительно, что победоносный Лучано Спалетти в своём новом контракте больше всего настаивал на избавлении себя от вышестоящих инстанций в трансферных делах".

Идеал в такой ситуации, на мой взгляд – совместная работа всех служб для общего блага и образцом в этом смысле могут служить французский "Лион" времён начала и середины прошлого десятилетия, когда даже смена менеджера не сильно влияла на результаты команды, "Севилья" того же периода  и "Порту", который вообще можно назвать эталоном в таком вопросе как синхронность работы всех клубных служб.

В нашем чемпионате пока что можно увидеть лишь чахлые попытки выстроить нечто похожее на структуру "Порту" в "Локомотиве" да попытку взять всю власть в свои руки в исполнении Лучано Спаллетти. В остальном же трансферная власть зачастую в российских клубах принадлежит нефутбольным и околофутбольным людям, что приводит к ситуациям, когда тренер становится обслуживающим персоналом для тучи агентов и в лучшем случае получает какой-то процент за постановку тех или иных игроков в основу, но никак не принимает судьбоносные решения – покупать игрока или нет, кого покупать, какую позицию усиливать.

Да, без сомнения давать слишком много власти одному человеку опасно и это стоит делать только, если он является абсолютным авторитетом и финансово независимым человеком, который не станет наживаться на откатах от трансферов. Но таких людей в нашем футболе не так уж много и на каждый грамотно управляемый ЦСКА находятся безалаберно скупающие всё и вся "Динамо" и "Анжи" или же мечущийся из огня да в полымя "Спартак".

В общем, системности и организованности нашим клубам не хватает, но эта проблема актуальна и для ряда зарубежных топ-клубов, так что здесь нужно просто выбирать правильные примеры, делать поправку на наши реалии и строго следовать выбранной стратегии. Если это конечно кому-то нужно и трансферная политика клубов направлена на усиление состава и решение турнирных задач, а не на набивание карманов всех причастных к трансферам людей.

Сергей Бабарика, @Sport.ru

Sport.ru