В среду на заседании КДК было вынесено решение по поводу наказания питерскому "Зениту" за нарушение лимита на легионеров, факт которого был зафиксирован в ходе матча с московским "Локомотивом". Решение это оказалось на редкость мягким и явно имеющим несколько несоответствий с буквой закона…

 

Если кто запамятовал или "забыл – не знал", кратко напомню предысторию. На 81-й минуте матча на поле вместо Павла Погребняка появился турок Фатих Текке, который стал седьмым легионером "Зенита", участвующим в игре, в то время как в этом сезоне максимальное количество не граждан России, которые одновременно могут принимать участие в матче, равно шести. На 85-й минуте Роман Широков сменил Ивицу Крыжанаца, и таким образом нарушение регламента, а точнее пункта 5.5.9, большое не имело место быть.

"Как выяснилось в ходе изучения так называемой "буквы закона", статьи, которая прописывала бы наказание за подобного рода нарушение, в нём попросту нет"

То есть четыре минуты "Зенит" нарушал регламент соревнования, в котором участвует. За это он должен был понести наказание, но как выяснилось в ходе изучения так называемой "буквы закона", статьи, которая прописывала бы наказание за подобного рода нарушение, в нём попросту нет. Какая там вторая проблема России помимо дорог?..

Представьте себе, РФС во главе с многоуважаемым Виталием Леонтьевичем Мутко с пеной у рта вот уже который год ратует за ужесточение лимита, которое, если учитывать сугубо количественное наполнение сборной России, необходимо. Но при всём при этом, документально оформлено лишь правило, наказание за его нарушение нигде не прописано. Уникум. То же самое что в правилах футбола написать, что руками играть нельзя, а санкцию за это не указать, вот игра бы весёлая была…

Что ж, давайте всё-таки углубимся в этот документ, чтобы не быть голословными. Сразу оговорюсь, что про нарушение лимита на легионеров там нет ни слова, поэтому постараемся читать между строк.  В статье 46 дисциплинарного регламента сказано, что если в матче принял участие игрок, в матче принимать участие не имевший по каким-либо веским причинам, то команде засчитывается техническое поражение и взимается штраф. Фатих Текке имел право выходить на поле, когда на нм уже находились шесть легионеров? Нет, 0:3…

К этому стоит добавить, что для "Зенита" текущая ситуация не нова, правда до этого он выступал в качестве пострадавшей стороны, а не нарушителя – матч с ФК "Москва", в котором принимал участие незаявленный ещё чех Роман Губник, из-за чего москвичам было засчитано техническое поражение 0:3. Неправда ли, похожие ситуации? Похожие, но наказания разные…

Результат матча КДК оставил в силе, выписав питерцам полумиллионный штраф и внеся изменения в регламент. С одной стороны, это решение не согласуется с теми цитатами из регламента, что приведены выше, но. КДК, как выяснилось не ДПС, и аргументы сторон приняла к сведению.

"Данное нарушение на ход матча влияния не оказало. Нарушение было совершено всего лишь на четыре минуты, и самим же нарушителем устранено. То есть влияния на итоговый результат не оказало"

А аргументы следующие. Для начала взглянем на ситуацию по-человечески, но беспристрастно – данное нарушение на ход матча влияния не оказало. Нарушение было совершено всего лишь на четыре минуты, и самим же нарушителем устранено. То есть влияния на итоговый результат не оказало. Кто-то поспорит? Только если ярые болельщики "Локо", любители теории вероятности или чтецы кармы.

Далее, в этом проступке есть доля вины и самого РФС, который в данной ситуации представляла судейская бригада, а ответственным за контроль этого момента был четвёртый судья. Арбитры матча обязаны контролировать такие спорны моменты, если уж они проверяют цепочку на шее, то за правилами самой игры должны следить и подавно. Но судьи нарушения не заметили и замену разрешили.

Да и на основе чего надо было "Зенит" судить? Ни слова про нарушение лимита на легионеров, ни слова! Есть статья 46, но трактовать её тоже можно по-разному. Текке заявлен на чемпионат? Заявлен. У него была дисквалификация, которую он проигнорировал, выйдя на поле? Нет. То есть, в принципе он на поле появиться имел право, если бы не нероссийский паспорт. А именно про это нарушение в регламенте ничего нет.

"Зенит" нарушил правило, но наказание за него, как выяснилось, не предусмотрено, и это в первую очередь близорукость законодательной базы"

Как видите, даже в этой статье нашлось место противоречиям, которые и являются фундаментом политики двойных стандартов. Вроде бы не запрещено, но и не разрешено. И именно в этом проявляется глупость тех людей, кто не удосужился перечитать регламент соревнования, которое они собрались проводить. "Зенит" нарушил правило, но наказание за него, как выяснилось, не предусмотрено, и это в первую очередь близорукость законодательной базы.

И поэтому решение КДК мне кажется соломоновым. За нарушение назначено конкретное наказание, в регламент внесены соответствующие изменения, которые не позволят допустить прецедент. Собственно, всё по-нашему – пока гром не грянет, мужик не перекрестится, если не сказать по-другому…

Алексей Данилов, Sport.ru

Sport.ru