Разговорам об ужесточении лимита на легионеров в российском чемпионате уже немало лет от роду. Как и у любой неоднозначной идеи, на тему которой можно всласть порассуждать, у неё имеются и сторонники, и противники. Однако никогда ещё вопрос не вставал ребром вплоть до вчерашнего матча на стадионе “Локомотив”, где в одном из центральных поединков тура железнодорожники принимали “Зенит”.

 

Игра

 

К встрече в Черкизово и без постфактумных пересудов интерес был повышенный. В прошлом году “Локомотив” уступил питерцам на своём поле с разгромным счётом 0:3, показывая при этом совершенно невыразительную игру, которую в полной мере отражали цифры на табло. В четвёртом туре нынешнего розыгрыша премьер-лиги у железнодорожников случилась сходная ситуация, за тем лишь исключением, что биты они были армейцами в “Лужниках”. Очевидно, что в случае разгрома в воскресенье Рашид Рахимов почти автоматически отправлялся бы в отставку (иное решение руководства было бы трудно объяснить), впрочем, и любой иной неудовлетворительный результат вряд ли сулил главному тренеру “Локо” что-либо хорошее.

 

“Зенит” подходил к матчу, имея за плечами по две победы и ничьи, и находясь вверху ещё только формирующейся таблицы. Ничья в четвёртом туре в домашнем поединке с “Амкаром” подлила масла в огонь, ведь клуб с берегов Невы всё время контролировал ход той встречи, но так и не смог забить. Таким образом, оба коллектива перед отчётным поединком были сверхмотивированны на результат, что сказалось на его ходе неожиданным образом.

 

После первого тайма, в котором гости владели территорией, но редко продирались сквозь насыщенные оборонительные редуты соперника, а хозяева постоянно ошибались в передачах, отметившись, впрочем, парой острых контратак, картина на поле сменилась. “Локо” надоело играть вторым номером, и команда вступила с “Зенитом” в борьбу за инициативу. Поначалу не удалось – даже гол пропустили (привычное уже явление, что “Локомотив” первым пропускает). Затем счёт сравняли и продолжили давление. А тут незадача – Погребняк на рандеву с Чехом убегал, Баша этому воспрепятствовал и поле покинул…

 

Тут-то и совершил опытнейший голландский наставник “Зенита” Дик Адвокат роковую оплошность, пробившую брешь в хилой броне контрольно-дисциплинарного комплекса (КДК) Российского футбольного союза (РФС). На 81-ой минуте вместо россиянина Павла Погребняка на поле появился другой форвард – турок Фатих Текке. До этого в игру вместо Файззулина вошёл венгр Хусти. Помимо “свеженьких” легионеров, на газоне стадиона “Локомотив” находились также Мейра, Крижанац, Ким Дон Чжин, Данни и Тимощук, что на одного иностранного игрока больше, чем дозволено регламентом. Адвокат тут же на 85-ой минуте провёл рокировку: Широков вместо Крижанаца, но четыре минуты вычеркнуть из хода встречи невозможно. Больше забить никто из соперников так и не смог, но это уже было не столь важно.

 

“Тут-то и совершил опытнейший голландский наставник “Зенита” Дик Адвокат роковую оплошность, пробившую брешь в хилой броне контрольно-дисциплинарного комплекса Российского футбольного союза”

 

Санкции предусмотрены?

 

После игры футболистов “Локомотива” с некоторой иронией стали поздравлять с победой, полагая, что за столь очевидное нарушение регламента предусмотрено техническое поражение со счётом 0:3. Более того, главный тренер “Зенита” Дик Адвокат признал свою вину и взял всю ответственность за принятое решение на себя. Тут бы и сказочке конец Чего уж, казалось бы, больше?

 

Однако, как выяснилось, в дисциплинарном регламенте РФС не предусмотрено прямо прописанного наказания за нарушение лимита числа легионеров единовременно находящихся на поле. Наиболее близким к ситуации, возникшей во время матча “Локомотива” с “Зенитом”, пожалуй, является статья 46-ая, носящая название “О неправомерном участии в матче”. В ней изложено следующее:

 

“Если Игрок примет участие в официальном матче, несмотря на отсутствие у него допуска к участию, его команда будет наказана присуждением ей поражения в каждом матче, в котором данный Игрок принимал участие, и штрафом в размере не менее чем 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.”

 

Согласитесь, далеко не буквальное совпадение, ведь в заявке на игру “Зенита”, все футболисты имеют право принимать в ней участие. Другой вопрос, что одновременное появление на поле более шести иностранных игроков без российского паспорта – нарушение всё того же регламента. В нём же содержится статья под порядковым номером 98 - “Аналогия”. В её первом пункте говорится, о том, что в случае, если возникшая ситуация напрямую не регулируется регламентом, то необходимо искать аналогичную. Второй же пункт отмечает, что если прямая аналогия не просматривается, то решение принимается на основании “смысла спортивного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости”. То есть, возможна и даже неизбежна жаркая дискуссия.

 

“В дисциплинарном регламенте РФС не предусмотрено прямо прописанного наказания за нарушение лимита числа легионеров единовременно находящихся на поле”

 

 

Заседание КДК по этому делу намечено на среду. Полагаю, что “разумность и справедливость” у каждого на нём будет своя, более верная, чем у остальных. И хотя руководство “Зенита” уже заявило, что примет любое решение, вовсе не факт, что всё не ограничится штрафом. Таково следствие обтекаемых формулировок вообще и конкретного упущения в регламенте в частности.

 

Самое интересное, что хотя наказание и не предусмотрено – виноватых уже нашли. Помимо признавшего свою ошибку Адвоката, в их число была записана обслуживающая матч бригада арбитров во главе с Александром Гвардисом. Такое логичное вроде бы решение – судьи соблюдают порядок на поле, в этот раз вызывает определённые сомнения. Если кто и должен был следить за количеством легионеров, кроме самих зенитовцев, то это, пожалуй, резервный рефери. У Гвардиса и лайнсменов были задачи поважнее, с которыми они также справлялись не бесспорно, но в рабочем порядке.

 

Субъективность присутствует всегда, когда не в порядке закон. К сожалению, ещё не придуман идеальный документ, предусматривающий все возможные варианты развития событий. Примеры сплошь и рядом, притом далеко не только в футболе. Взять хотя бы случай в биатлоне, когда чемпионом мира стал спортсмен незначительно и неумышленно сокративший дистанцию на десять метров (Оле-Эйнар-Бьорндален во время гонки преследования). Правила он нарушил, но золото ему оставили вследствие “разумности и справедливости”. Вследствие ”требований добросовестности” признали легальными диффузоры в Формуле 1, которые были сконструированы по чертежам “дыр в регламенте” этих соревнований. Поэтому и решение по игре “Локомотив” – “Зенит” может оказаться неоднозначным.

 

“Субъективность присутствует всегда, когда не в порядке закон”

 

Да, команды играли в хороший футбол, выкладывались и в итоге разошлись миром. Да, вероятность того, что проведший на поле на четыре минуты больше времени, чем Широков Крижанац сыграл в этот промежуток ключевую роль, не позволив “Локомотиву”, скажем, забить, - ничтожно мала. С другой стороны правила нарушены, и ничего тут не поделаешь. Видимо, в среду и будет решаться вопрос, чем же в итоге руководствоваться: принципами спортивного духа, аналогиями дисциплинарного кодекса или всем вместе. Словом, пора обзаводиться дополнительной статьёй в регламенте. Надо полагать, первое подобное дело и будет положено в основу нового закона.

 

Николай Никифоров, Sport.ru        

 

 

     

 

 

Sport.ru